9月28日，湘江衡東縣三樟鄉(xiāng)和大橋鎮(zhèn)兩個(gè)河段發(fā)現(xiàn)大量死魚。衡東縣環(huán)保局發(fā)現(xiàn)，此次事件與一個(gè)月前大源渡航電樞紐上游死魚事件從表象上看幾乎一模一樣。一個(gè)月前大源渡死魚之事的原因并無最終調(diào)查結(jié)果，此次死魚的檢測結(jié)果為水中“溶解氧降低”，但缺氧原因卻無法查明。而株洲市環(huán)保局監(jiān)測站和湘潭市環(huán)保局也均表示，經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)，水中“溶解氧”偏低。(10月5日《瀟湘晨報(bào)》)
應(yīng)該說，相關(guān)市縣環(huán)保部門接到報(bào)告后，立即派出環(huán)境監(jiān)測人員對相關(guān)江段進(jìn)行水質(zhì)監(jiān)測，迅速拿出相關(guān)監(jiān)測數(shù)據(jù)，足見其非常積極主動，有利于事件的進(jìn)一步調(diào)查和查明大面積死魚的罪魁禍?zhǔn)住５|(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)是否超標(biāo)是確定水污染事件的重要依據(jù)，并非唯一依據(jù)。對“溶解氧降低”，應(yīng)綜合分析致害原因，多方面查找出事水域是否發(fā)生過污染行為以及污染行為與損害后果之間的因果關(guān)系。
株洲縣流傳一種說法，稱湘江衡陽市江段有一艘運(yùn)送化工產(chǎn)品的船只發(fā)生泄漏，導(dǎo)致江水受到污染引發(fā)魚類大量死亡。另有人稱航電樞紐附近水流速度較慢，可能和死魚有一定關(guān)系；還有漁民反映，死魚之前可能有人在湘江里投放用來捕魚的藥物。這些藥物主要功效就是降低水的溶解氧，對魚的殺傷力很大。此時(shí)環(huán)保部門能負(fù)責(zé)地告訴公眾，死魚事件對飲用水沒有影響，目前衡東的自來水可以放心飲用，但不能只憑水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)就否定水域遭遇過污染，應(yīng)派出環(huán)境監(jiān)察人員聯(lián)合相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查，以澄清化工船泄漏等傳聞和猜測，還原事件真相。同時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)強(qiáng)化現(xiàn)場督查，環(huán)保與供水部門加大水質(zhì)監(jiān)測頻次，確保飲用水安全的萬無一失。
值得關(guān)注的是，為何大面積死魚事件發(fā)生后，只有環(huán)保部門在忙于監(jiān)測而一時(shí)苦于找不到缺氧原因，其他部門面都不露？“水污染防治法”第八條明確規(guī)定，各級環(huán)保部門對水污染防治實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理，而其他諸如交通、水政、國土資源、衛(wèi)生、建設(shè)、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)等部門以及重要江河、湖泊的流域水資源保護(hù)機(jī)構(gòu)，都必須在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，對有關(guān)水污染防治實(shí)施監(jiān)督管理。該法還在第六十八條規(guī)定造成漁業(yè)污染事故的，海事、漁業(yè)等部門都應(yīng)參與調(diào)查處理。“突發(fā)事件應(yīng)對法”也明確了發(fā)生突發(fā)事件后，相關(guān)職能部門應(yīng)依據(jù)法定職能，積極主動參與查處與緊急處置。可在湘江死魚事件中，只見到環(huán)保一個(gè)部門在動作，就像外科醫(yī)生治箭傷，先鋸掉外面的一截，至于體內(nèi)的一截，那是內(nèi)科醫(yī)生的事，水污染事件中“鐵路警察各管一段”，如果能將真相調(diào)查清楚，消除公眾疑慮？
溶解氧偏低肯定有其自然或人為因素，當(dāng)務(wù)之急需要多部門協(xié)調(diào)配合，發(fā)揮各自優(yōu)勢，整合資源，展開調(diào)查，特別是漁業(yè)水產(chǎn)方面的專家參與進(jìn)來，綜合考量大面積死魚的關(guān)鍵因素，在最短的時(shí)間內(nèi)使死魚原因水落石出。不能因?yàn)殚L假期間，僅由環(huán)保部門“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號