水價調(diào)整經(jīng)常引發(fā)公眾熱議，廣東省廣州市日前舉辦了一場水價辯論會，正反雙方分別就贊同和反對提高水價展開辯論。圖為辯論會現(xiàn)場正方代表發(fā)言。
今年以來，許多城市開始醞釀?wù){(diào)整水價。特別是國務(wù)院頒布了《關(guān)于實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度的意見》，進(jìn)一步強(qiáng)化嚴(yán)格水資源征收費(fèi)和取水審批管理制度后，業(yè)內(nèi)預(yù)測，這將促使水價改革步伐加快，未來水價逐步上調(diào)將成定局。
那么，水價應(yīng)該怎么調(diào)整才算合理？清華大學(xué)水業(yè)研究中心主任、中國水網(wǎng)總編輯傅濤認(rèn)為，無論從供水成本、健康要求，還是水資源保護(hù)角度看，水價調(diào)整都應(yīng)體現(xiàn)其資源性產(chǎn)品的應(yīng)有價值。為保證水價公平合理，超額水費(fèi)應(yīng)納入水價范疇，而水資源費(fèi)應(yīng)在水價外征收。
低水價的現(xiàn)狀需要調(diào)整
水價反映其資源性產(chǎn)品的價值，才能真正促進(jìn)水資源保護(hù)
2011年中央一號文件強(qiáng)調(diào)了水資源的戰(zhàn)略價值，今年的《關(guān)于實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度的意見》更是深化了這一點(diǎn)。傅濤介紹，水是一種戰(zhàn)略性資源，我國應(yīng)把實(shí)行最嚴(yán)格的水資源管理制度、促進(jìn)全方位節(jié)水作為國家可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。
另一方面，我國居民用水價格成本所占居民可支配收入的平均比例不到1％，遠(yuǎn)低于世界銀行建議的3％～5％。低價不利于資源保護(hù)，福利性的低水價不能更好地促進(jìn)使用者珍惜水資源。
據(jù)了解，我國成品燃油價格從10年前每升兩元多，增加到目前每升8元左右，每年平均增長約為25％。鋼鐵、土地、有色金屬等許多資源性產(chǎn)品的價格都處于快速增長通道。然而，同為資源性產(chǎn)品，我國供水價格近10年來每年平均增長約5％，低于經(jīng)濟(jì)增長速度。即使加上污水處理費(fèi)，居民支付的總用水費(fèi)每年平均增加9％左右，也遠(yuǎn)低于其他資源性產(chǎn)品價格的增速。
傅濤認(rèn)為，多年來，各地水價雖然有所上調(diào)，但上漲幅度不能與整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。從適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保護(hù)戰(zhàn)略性資源的角度出發(fā)，低水價的現(xiàn)狀需要調(diào)整，水價必須反映出其資源性產(chǎn)品的價值，才會真正促進(jìn)水資源保護(hù)。
水價調(diào)整有沒有好處？
合理水價可促進(jìn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整和升級，約束城市膨脹性發(fā)展
水是企業(yè)生產(chǎn)的必需品，對于一些核心城市來說，過低的水價會吸引更多耗水性企業(yè)，不但客觀上增加了本來就緊張的水資源使用量，也不符合核心城市進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整和升級的要求。
在我國，廣州、上海這樣的核心城市都存在水價過低的問題。以廣州為例，中國水網(wǎng)的研究結(jié)果顯示，在全國36個大城市里，廣州水價排倒數(shù)第四。過低的水價制約了廣州市對耗水產(chǎn)業(yè)的擠出，而大量的耗水企業(yè)不但消耗了水資源、加劇了水危機(jī)，也阻礙了廣州從生產(chǎn)制造業(yè)向高端服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。
傅濤介紹說，水資源短缺對城市整體發(fā)展的制約可以通過水價進(jìn)行調(diào)節(jié)。對于核心城市而言，如果水價提升，一些耗水型企業(yè)的成本也將提高，他們就會選擇其他水價低、水資源豐富的地區(qū)發(fā)展。
此外，生活成本的提高，會減少涌入大城市的外地人口，這在一定程度上能緩解目前存在的“大城市病”。但是，提高水價也要考慮生活困難的人群，要對已經(jīng)在城市扎根的困難人群進(jìn)行用水補(bǔ)貼。
什么支付方式更合理？
對于供水這項(xiàng)非全民享有、且嚴(yán)重不均等的準(zhǔn)公共服務(wù)，采取“誰受益、誰付費(fèi)”的“受益者支付”原則更公平合理
供水服務(wù)屬于準(zhǔn)公共服務(wù)產(chǎn)品，雖然具備很強(qiáng)的公共產(chǎn)品屬性，但供水本身并不能算全民性服務(wù)。傅濤分析，這主要體現(xiàn)在三個方面:一是城鄉(xiāng)差別，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前我國能享受到供水服務(wù)的人口只有4億多，廣大農(nóng)村人口很難有機(jī)會得到這項(xiàng)服務(wù)；由于區(qū)域環(huán)境不同，即使城市人口，享受到的供水服務(wù)水平也不盡相同。二是人群差異，高收入人群與低收入人群比較而言，前者對水的使用量相對較多。三是用途差異，供水不僅民用，也包括工業(yè)和特種用水，中國是世界工廠，低水價相當(dāng)于用我國并不充裕的水資源補(bǔ)貼世界水資源。
因此，對于供水這項(xiàng)非全民享有、且嚴(yán)重不均等的準(zhǔn)公共服務(wù)，采取“誰受益、誰付費(fèi)”的“受益者支付”原則更公平合理。城市居民和企業(yè)在享受供水服務(wù)的同時，應(yīng)該支付因此產(chǎn)生的成本。如果水價特意調(diào)低或持續(xù)走低，使受益者不充分支付，就意味著三種形式的額外補(bǔ)貼:農(nóng)村補(bǔ)貼了城市、窮人補(bǔ)貼了富人、中國補(bǔ)貼了世界。
傅濤表示，“供水服務(wù)理應(yīng)由享用的主體付費(fèi)，并按照不同用量來劃定支付標(biāo)準(zhǔn)，充分體現(xiàn)公平原則。”在享有服務(wù)的群體中，并非所有人接受的服務(wù)都一樣，即不同群體的用水量有一定變化，以用量為衡量標(biāo)準(zhǔn)，多用多付、少用少付。
怎么優(yōu)化階梯水價體系？
把超額水費(fèi)納入水價范疇，以平衡整體水價和基礎(chǔ)水價
傅濤提出的水價“受益者支付”與“階梯水價”概念相似，在各地水價調(diào)整計劃里，施行階梯水價也成為首選方式。
傅濤說，階梯水價有利于促進(jìn)用水公平，因不同級差的超額水費(fèi)，應(yīng)納入整體水價范疇以平衡水價。他根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)介紹，在北方城市，三口之家每月用水量在13噸～15噸之間；即使對于南方人來說，三口之家每月正常用水量也應(yīng)該在15噸左右。
中國水網(wǎng)曾對8個實(shí)行階梯水價的城市用水基數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計，每人每月用水量為5噸左右。其中，廣州和深圳設(shè)定四口之家的基本用水量均為22噸，平均每人每月為5.5噸。
由此看來，價格調(diào)整對于基礎(chǔ)用水量之外的部分影響較大。傅濤認(rèn)為，真正貧窮的人群一般不會很浪費(fèi)水，因此也很難被執(zhí)行差額水價。對于這一類群體，政府應(yīng)采取相應(yīng)的補(bǔ)貼。施行階梯水價時，“收益者支付”必須與對“低收入者的保障”同步實(shí)施。
同時，因?yàn)殡A梯水價采取超額用水累加計費(fèi)的方式，超額用水部分漲價水費(fèi)的歸屬將成一個討論話題，這也成為公眾關(guān)心的焦點(diǎn)之一。傅濤說，這部分費(fèi)用的使用一定要透明、合理，否則容易引起公眾誤解。但是，國家有關(guān)政策并沒有對此明確規(guī)定，各地政府對于超額水費(fèi)歸屬的處置方式也有所不同。比如，深圳的超額水價由政府用于節(jié)水等公共開支。對于即將實(shí)施階梯水價的廣州市，1月29日正式進(jìn)入立法程序的《廣州市水務(wù)管理?xiàng)l例》中，規(guī)定了供水過程中加價收費(fèi)資金的管理方式:超過基本定額標(biāo)準(zhǔn)的加價收費(fèi)，由供水企業(yè)在收取水費(fèi)時代收，全額上繳財政專戶，實(shí)行收支兩條線管理，用于改水、節(jié)水的相關(guān)工作。
傅濤認(rèn)為，如果階梯水價的超額部分放在水價組成之外，相當(dāng)于政府財政從在本來就很困難的供水價格又抽取了一部分費(fèi)用，客觀上減少了水價的總體收入，必然抬高基礎(chǔ)水價。雖然，目前國家現(xiàn)有的政策文件沒有明確此部分收費(fèi)的歸屬，但是為了防止居民水價提高過快，對超額用水采取累加收費(fèi)應(yīng)納入水價調(diào)整，以平衡整體水價和基礎(chǔ)水價；政府用于改水、節(jié)水的相關(guān)工作的費(fèi)用可由財政另行解決。
水資源費(fèi)為何該單獨(dú)收？
水價附加了非“價格”內(nèi)容，水資源費(fèi)計入水價客觀上提高了水價，不利于水價調(diào)整
雖然水價上調(diào)是大勢所趨，但我國目前調(diào)價仍處于困境。傅濤認(rèn)為，水資源費(fèi)計入水價，客觀上提高了水價，不利于公眾了解真實(shí)的水價，建議在水價外征收水資源費(fèi)。
我國目前的水價因附加了很多非“價格”內(nèi)容，在一定意義上，并不能反映真正的供水價格，也不能讓公眾真正了解水價上調(diào)的增長因素，供水整體價格的增加因此遭受更多民意阻力和公眾質(zhì)疑。
傅濤介紹，目前城市水價由四元結(jié)構(gòu)組成，即水資源費(fèi)、水利工程供水價格、城市供水價格和污水處理費(fèi)。水資源費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由政府確定，不需要按照價格進(jìn)行聽證和成本管理，最終進(jìn)入政府財政。污水處理費(fèi)屬于環(huán)境水價，一般也由供水公司代收，后進(jìn)入地方政府財政。嚴(yán)格來說，污水處理費(fèi)不是一種價格，卻是水價部分里硬性的增長內(nèi)容。在水資源費(fèi)仍然歸入水價征收時，其上漲必然要求水價相應(yīng)上調(diào)。
水資源費(fèi)作為一種以水資源保護(hù)為目的的行政性收費(fèi)，在一定意義上，相當(dāng)于水資源稅，其計入水價，有兩個主要問題:客觀上提高了水價，不利于水價調(diào)整，也不能強(qiáng)化水資源保護(hù)的目的；事實(shí)上造成了供水企業(yè)的重復(fù)交稅。因此，傅濤建議，將水資源費(fèi)從水價中剝離出來，單獨(dú)征收。他說，單獨(dú)征收水資源費(fèi)不僅可以強(qiáng)化這部分費(fèi)用于水資源保護(hù)的目的，也可以進(jìn)一步明細(xì)水價內(nèi)容，讓水價整體變小，減輕水價上調(diào)的民意阻力，解決供水企業(yè)重復(fù)交稅問題。
相關(guān)鏈接
2002年～2011年底，北京、上海、廣州、深圳4大城市水價(含供水價格、水資源費(fèi)等，不含污水處理費(fèi))均逐步走高。從整體調(diào)整幅度來看，2011年與2002年相比，北京、上海、廣州、深圳4市自來水價格分別上漲48％、58.25％、46.67％、53.33％，廣州、北京的水價調(diào)整幅度相對較小。其中，北京在2004年和2009年有兩次水價上浮，上海在2008年和2010年有兩次水價上浮，深圳在2011年進(jìn)行水價上浮，廣州在2006年時有一次水價上浮，然后水價至今未上漲。目前，四地水價每立方米分別為:北京2.96元、深圳2.3元、上海1.63元、廣州1.32元，最高價格是最低價格的兩倍多。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號