6月2日上午，備受社會各界關(guān)注的云南省陽宗海砷污染案件終于有了一個階段性的結(jié)果。云南省澄江縣人民法院對陽宗海砷污染案件做出一審判決，判決認(rèn)定被告云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司犯重大環(huán)境污染事故罪，判處罰金人民幣1600萬元；被告人李大宏犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣30萬元；被告人李耀鴻、金大東犯重大環(huán)境污染事故罪，各判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣15萬元。
在陽宗海砷污染事件中，地方政府重經(jīng)濟(jì)、輕環(huán)保的觀念，對企業(yè)違法行為以罰代管，最終換來的是慘痛的代價。在慘痛的代價背后，一系列深刻的教訓(xùn)引人深省。
當(dāng)陽宗海重大環(huán)境污染事件進(jìn)入了法律程序之后，由此帶來的如何加大環(huán)境執(zhí)法、用法律為環(huán)境保護(hù)把好門等問題，更值得引起社會的關(guān)注。
法律程序:陽宗海案件并沒有結(jié)束
作為云南省近11年來的一起重大環(huán)境污染事故，雖然陽宗海砷污染事件有關(guān)責(zé)任人被問責(zé)、相關(guān)治理措施也開始提上日程，但在法律程序上，陽宗海案件并沒有結(jié)束。
位于昆明市和玉溪市交界處的陽宗海自2002年以來，水質(zhì)連續(xù)6年保持優(yōu)良，是云南省九大高原湖泊中的一顆耀眼明珠。然而從2008年6月起，這顆高原明珠悄悄地發(fā)生了一些變化。微風(fēng)拂過，湖水依然清澈，但是水體中砷含量卻嚴(yán)重超標(biāo)。祖輩居住在海邊、靠海生存的2.65萬人陷入了困境。
究竟誰是罪魁禍?zhǔn)祝拷?jīng)多方鑒定，云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司最終被確定為陽宗海水體砷污染的主要來源。
陽宗海砷污染事件引發(fā)了一場“環(huán)保風(fēng)暴”。2008年10月22日，云南省監(jiān)察廳通報陽宗海砷污染事件相關(guān)人員的責(zé)任追究情況，26人被問責(zé)，涉及兩名廳級干部、9名處級干部，其他干部15人，其中12人被免職，澄江縣原環(huán)保局局長馬德芳目前仍在拘留中。玉溪市政府也向社會做出公開道歉。
作為云南省在深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動中鮮活的反面教材，陽宗海砷污染事件帶來的教訓(xùn)分量足夠沉重。它不但讓政府官員和專家學(xué)者能從更大的范圍來觀照這起令人痛心的污染事件，而且讓他們能有機(jī)會對這一事件暢所欲言，并且深刻反思:政府部門、企業(yè)、專家究竟應(yīng)該吸取什么教訓(xùn)？如何舉一反三把教訓(xùn)變?yōu)樨敻唬吭诮窈笤撊绾螌崿F(xiàn)又好又快發(fā)展？
2008年年底，環(huán)境保護(hù)部部長周生賢到云南省調(diào)研時，也語重心長地強調(diào)，要汲取陽宗海砷污染事件的教訓(xùn)。
陽宗海砷污染事件發(fā)生后，向社會拋出了一個難題:如何治理砷重度污染的水質(zhì)？
2008年12月，云南省正式就“陽宗海湖泊水體減污除砷及水質(zhì)恢復(fù)”科技項目面向全球公開招標(biāo)，尋求國內(nèi)外有治理經(jīng)驗的專家學(xué)者及企業(yè)，希望通過各種措施及工程建設(shè)，用3年時間使陽宗海水質(zhì)恢復(fù)到Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)。
至此，陽宗海砷污染事件似乎已經(jīng)告一段落。然而，作為云南省近11年來的一起重大環(huán)境污染事故，在法律程序上，陽宗海案件并沒有結(jié)束。
提起公訴:追究錦業(yè)公司負(fù)責(zé)人刑事責(zé)任
經(jīng)多方鑒定和排查，錦業(yè)公司最終被確定為造成陽宗海水體砷污染的主要污染源。面對重大的環(huán)境污染事故，澄江縣人民檢察院依法向法院提起公益訴訟。
2008年9月13日，澄江縣公安機(jī)關(guān)對陽宗海砷污染事件立案偵查，并委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)組織專家，對陽宗海的污染原因進(jìn)行鑒定。
經(jīng)多方鑒定和排查，云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱“錦業(yè)公司”)被認(rèn)定為陽宗海砷污染事件的嫌疑對象。
隨后，鑒定人對錦業(yè)公司的生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)設(shè)施進(jìn)行了重點調(diào)查，發(fā)現(xiàn)錦業(yè)公司在生產(chǎn)項目建設(shè)、涉高砷化工生產(chǎn)過程中，使用砷含量超過國家標(biāo)準(zhǔn)的鋅精礦等原料。另外，企業(yè)也未建設(shè)規(guī)范的生產(chǎn)廢水收集、循環(huán)系統(tǒng)及工業(yè)固體廢物堆場；含砷生產(chǎn)廢水長期通過明溝、暗管排放到廠區(qū)內(nèi)最低凹處沒有經(jīng)過防滲漏處理的土池內(nèi)，并抽取廢水至未做任何防滲處理的洗礦循環(huán)水池進(jìn)行磷礦石洗礦作業(yè)；將含砷固體廢物磷石膏傾倒于廠區(qū)外3個未經(jīng)防滲漏、防流失處理的露天堆場堆放；雨季降水量大時直接將土池內(nèi)的含砷廢水抽排至廠區(qū)東北側(cè)鄰近陽宗海的磷石膏渣場放任自流。
據(jù)此，錦業(yè)公司最終被確定為造成陽宗海水體砷污染的主要污染源。
面對重大的環(huán)境污染事故，澄江縣人民檢察院依法向法院提起公益訴訟。公訴認(rèn)為，錦業(yè)公司違反國家規(guī)定，向土地、水體排放、傾倒有毒物質(zhì)，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受特別重大損失，后果特別嚴(yán)重；李大宏、李耀鴻作為企業(yè)主管人員，金大東作為企業(yè)直接責(zé)任人，依照法律規(guī)定，應(yīng)追究相應(yīng)刑事責(zé)任。
澄江縣人民法院依法受理了這起環(huán)境公益訴訟案件。#p#分頁標(biāo)題#e#
企業(yè)否認(rèn):司法部門面臨質(zhì)疑難題
錦業(yè)公司的負(fù)責(zé)人爆出驚天話語:“我們不是陽宗海砷污染事件的主要污染源！”這對應(yīng)急而生的環(huán)保新機(jī)制下的環(huán)保警察、法院等環(huán)境保護(hù)司法部門設(shè)立了一道考題。
今年4月14日，這起備受關(guān)注的環(huán)境污染案件在澄江縣人民法院進(jìn)行公開審理，錦業(yè)公司以及公司董事長李大宏、總經(jīng)理李耀鴻、安全部長金大東被控犯有重大環(huán)境污染事故罪。
案件審理持續(xù)5天半，錦業(yè)公司辯護(hù)人認(rèn)為公司及3被告均無罪，錦業(yè)公司的負(fù)責(zé)人更是爆出驚天話語:“我們不是陽宗海砷污染事件的主要污染源！”
被鎖定為主要污染源的錦業(yè)公司聘請了律師，集資創(chuàng)辦了“陽宗海砷污染真相重新調(diào)查基金”，調(diào)集社會各種力量，要求有關(guān)部門重新對陽宗海砷污染事件重新鑒定。
在法庭的審理中，錦業(yè)公司在一份名為“澄江錦業(yè)工貿(mào)有限公司全體職工致‘陽宗海水體砷污染專家調(diào)查組’全體專家的一封公開信”中，提出10個方面的疑問，包括公安機(jī)關(guān)起證程序違法、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論內(nèi)容不真實等，期間更是拋出了“砷污染地震論”的說法，指出陽宗海砷污染有可能是去年四川“5·12”大地震引起地殼變動引發(fā)的砷含量濃度升高造成的。代理律師聲稱:陽宗海砷污染原因不明，事實不清，應(yīng)當(dāng)重新鑒定；錦業(yè)公司的行為不構(gòu)成犯罪，3被告人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
應(yīng)該說，錦業(yè)公司提出的疑點，對應(yīng)急而生的環(huán)保新機(jī)制下的環(huán)保警察、法院等環(huán)境保護(hù)司法部門設(shè)立了一道考題。
面對沒有可以借鑒的經(jīng)驗以及取證難度大等多種困難，公、檢、法部門是否能經(jīng)受住考驗？
證據(jù)確鑿:錦業(yè)公司嫌疑最大
面對質(zhì)疑，公訴機(jī)關(guān)并沒有退縮，他們立足于用證據(jù)說話。用一系列確鑿的證據(jù)證明了錦業(yè)公司的嫌疑最大。
針對錦業(yè)公司提出的疑點，公訴機(jī)關(guān)并沒有退縮。他們立足于用證據(jù)說話，首先提供了一份錦業(yè)公司近年來生產(chǎn)情況及環(huán)保設(shè)施情況的說明。
根據(jù)這份說明，2001年，錦業(yè)公司違反國家防治環(huán)境污染的相關(guān)規(guī)定，未辦理環(huán)境影響評價手續(xù)，先后擅自技改擴(kuò)建年產(chǎn)2.8萬噸硫化鋅精礦制酸生產(chǎn)線兩條，并投入生產(chǎn)；2004年，又擅自建設(shè)年產(chǎn)8萬噸磷酸一銨生產(chǎn)線1條，2005年1月，錦業(yè)公司在配套環(huán)保設(shè)施沒有建設(shè)完善的情況下，磷酸一銨生產(chǎn)線就投入生產(chǎn)。
之后，錦業(yè)公司沒有按照補辦的環(huán)境影響報告書和環(huán)境監(jiān)管部門的要求建設(shè)規(guī)范的生產(chǎn)廢水收集、循環(huán)系統(tǒng)及工業(yè)固體廢物堆場，使用砷含量超過國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的原料進(jìn)行生產(chǎn)。另外在生產(chǎn)過程中，錦業(yè)公司在長時間內(nèi)沒有對含砷生產(chǎn)廢水以及含砷固體廢物進(jìn)行有效處理，并且還出現(xiàn)在雨季降水量大時直接排放含砷廢水的情況。因為這些環(huán)境違法行為，在2005年~2008年期間，錦業(yè)公司就先后被玉溪市、澄江縣環(huán)保局行政處罰過6次。
一直以來，錦業(yè)公司在生產(chǎn)中確實存在著嚴(yán)重的環(huán)境污染行為。但是，如何認(rèn)定錦業(yè)公司就是這起案件的主要污染源呢？根據(jù)法院宣讀的調(diào)查結(jié)果，記者對這起事件進(jìn)行了梳理。
其一，距離最近。錦業(yè)公司位于陽宗海西南岸的官山北部，與陽宗海水平面垂直高差約100米，東北部邊緣與公司位于陽宗海的取水點最短斜面直線距離約420米。
其二，涉砷產(chǎn)業(yè)。錦業(yè)公司在2001年~2004年之間擅自技改擴(kuò)建的兩條2.8萬噸硫化鋅精礦制酸生產(chǎn)線及8萬噸磷酸一銨生產(chǎn)線均為涉砷生產(chǎn)線，之后補辦環(huán)境影響評價手續(xù)并獲得相關(guān)職能部門的審批通過。
其三，錦業(yè)公司生產(chǎn)所用的原料涉砷。2003年~2008年6月，云錫公司采選分公司等單位給錦業(yè)公司供應(yīng)鋅精礦、硫精礦23萬余噸，磷礦石31.47萬噸，云錫公司采選分公司出售給錦業(yè)公司的3.98萬噸硫精礦，從2006年開始做砷含量檢測，經(jīng)檢測的3.5萬噸硫精礦中，含砷量最小值批次0.12％。最大值批次為2.88％，錦業(yè)公司2007年9月與他人訂立的鋅精礦加工合同約定的砷含量指標(biāo)為≤0.8％；錦業(yè)公司硫化鋅精礦砷含量內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)是≤2.6％；公司近年來使用的部分硫化鋅精礦的含砷量高達(dá)2％~3％之間，遠(yuǎn)高于國內(nèi)硫酸行業(yè)砷精礦合格品砷含量≤0.1％、硫鐵礦合格品砷含
量≤0.15％的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
其四，企業(yè)員工曾有砷中毒的歷史。錦業(yè)公司硫酸車間生產(chǎn)過程中產(chǎn)生大量的砷，2007年4月~2008年間，硫酸車間職工清理設(shè)備時曾出現(xiàn)過3次砷過敏和中毒現(xiàn)象，冶金醫(yī)院共對職工進(jìn)行了201人次治療或體檢，其中3人為慢性輕度砷中毒。另外，錦業(yè)公司多年來的大規(guī)模涉砷生產(chǎn)，致使公司天然水池、洗礦池、生活污水池、磷石膏堆場、外圍排水溝等內(nèi)外環(huán)境富集了大量的砷。
證據(jù)表明，錦業(yè)公司的嫌疑最大。 #p#分頁標(biāo)題#e#
對簿公堂:取證、鑒定等程序是否合法成焦點
在法庭上，雙方圍繞著案件取證、鑒定、定罪等幾大環(huán)節(jié)進(jìn)行了辯護(hù)。最終，法院判定:錦業(yè)公司確系陽宗海水體砷污染的污染源，鑒定結(jié)論客觀真實，無需重新鑒定。
在這場環(huán)境公益訴訟案件中，訴訟方的辯護(hù)律師圍繞著案件取證、鑒定、定罪等幾大環(huán)節(jié)進(jìn)行了辯護(hù)，可以說，給昆明、玉溪等地率先成立的環(huán)境執(zhí)法新機(jī)制提出了極大的考驗。
在法院開庭審理中，針對錦業(yè)公司訴訟代表人提出的取證程序是否違法、委托鑒定程序是否違法、鑒定結(jié)論是否客觀真實等幾方面的疑問，法院都給出了明確回答。
法院宣判時指出，本案物證樣品是公安機(jī)關(guān)在偵查過程中勘察現(xiàn)場時依法提取并委托檢驗，勘驗過程中有公民在場見證，勘驗取樣的時間、地點、環(huán)境條件、勘驗人員等在勘驗筆錄中均明確載明，《監(jiān)測報告》與勘驗筆錄上記載的樣品名稱一致，《監(jiān)測報告》上記載的樣品的采樣和送檢人劉某某是勘驗取樣工作的拍照人，公安機(jī)關(guān)提取、搜集、送檢物證樣品的程序并不違法。
同時，公安機(jī)關(guān)為查明事實，對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人等相關(guān)人員進(jìn)行訊問調(diào)查符合刑法規(guī)定，將相關(guān)人員列為犯罪嫌疑人進(jìn)行偵查，屬于公安機(jī)關(guān)的權(quán)限；本案中，公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人的訊問程序符合法律規(guī)定；隨著偵查活動的深入，案件事實逐漸澄清，這時將相關(guān)人員此前(指被排除嫌疑之前)所形成的訊問筆錄作為證人證言使用，并不違反法律規(guī)定。
其中，委托鑒定程序是否違法、鑒定結(jié)論是否真實，成為這起案件是否需要重新鑒定的關(guān)鍵。
辯護(hù)人認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)委托的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人沒有司法鑒定資質(zhì)，所做鑒定不合法。法院指出，本案的鑒定涉及環(huán)境、監(jiān)測、水文、地質(zhì)、化工等多學(xué)科，屬綜合性、專門性的特殊鑒定。《刑事訴訟法》第119條規(guī)定:“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定。”公安機(jī)關(guān)委托了具有專業(yè)資質(zhì)、專
門知識的機(jī)構(gòu)、人員對涉及的專門性問題進(jìn)行鑒定，符合規(guī)定。
隨后，辯護(hù)人認(rèn)為委托鑒定的程序違法，導(dǎo)致所做的鑒定結(jié)論不客觀，應(yīng)當(dāng)重新鑒定。
對此，法院指出:確定錦業(yè)公司是污染源主要是“五步走”的過程:首先，公安機(jī)關(guān)委托云南省環(huán)境科學(xué)研究院對陽宗海污染原因進(jìn)行鑒定，研究院組織10名專家從環(huán)境、化工、水文、地質(zhì)等方面做了現(xiàn)場調(diào)查，認(rèn)為無證據(jù)表明陽宗海水體砷濃度增加是自然地質(zhì)因素造成；其次，通過對陽宗海入湖河流監(jiān)測與調(diào)查，排除砷污染來自陽宗海入湖河流，將污染源鎖定在沿湖區(qū)域；然后，通過對陽宗海水質(zhì)監(jiān)測，將污染源鎖定在陽宗海南部；接下來通過對流域內(nèi)16家企業(yè)排查，確定污染嫌疑對象為錦業(yè)公司；最后，鑒定人對錦業(yè)公司進(jìn)行重點調(diào)查，確定這家公司是造成本次水體砷污染的主要污染源。
鑒于鑒定機(jī)構(gòu)得出鑒定結(jié)論的過程科學(xué)、客觀，結(jié)論具有排他性，且有《水文地質(zhì)調(diào)查報告》等證據(jù)佐證，法院對辯護(hù)人提出重新鑒定的要求不予支持。
對于錦業(yè)公司提出的四川“5·12”大地震引起地殼變動引發(fā)陽宗海砷含量濃度升高導(dǎo)致水體污染這一說法，公訴人向法庭出示了2008年5月12日澄江縣地震局對陽宗海附近水域進(jìn)行監(jiān)測的結(jié)論，結(jié)論指出，當(dāng)日陽宗海地域附近并未發(fā)生震級較高的地震，只在海口附近發(fā)生過2級左右的地震，證明砷污染不是地震造成的。
公訴人指出，如果是地質(zhì)運動引起的砷污染值增加，必然要使湖周圍地下水砷濃度普遍升高，但從前面所列舉的證據(jù)表明，陽宗海周圍沒有發(fā)生大的地震；第二，從陽宗海四周地下水監(jiān)測情況看，砷濃度升高只是局部現(xiàn)象。因此，可以初步認(rèn)定砷濃度的升高不是自然地質(zhì)造成的，“陽宗海砷污染不是地質(zhì)原因造成的，錦業(yè)公司的這種說法是試圖讓已被污染的大自然再來替人背黑鍋！”
最終，法院判定:錦業(yè)公司確系陽宗海水體砷污染的污染源，鑒定結(jié)論客觀真實，無需重新鑒定。 一審判決:錦業(yè)公司被罰1600萬元，3被告獲刑
經(jīng)過反復(fù)研究和兩次公開審理，錦業(yè)公司被判犯重大環(huán)境污染事故罪，判處罰金人民幣1600萬元，3名主要負(fù)責(zé)人獲刑。
經(jīng)過對案件反復(fù)研究，兩次公開審理，并充分聽取了控辯雙方的意見，6月2日早上，澄江縣人民法院做出了一審宣判。
法院審理認(rèn)為，被告單位云南省錦業(yè)公司作為具有相應(yīng)刑事責(zé)任能力的法人單位，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，明知國家對涉砷生產(chǎn)有相關(guān)規(guī)范要求，而未按照規(guī)范要求來指導(dǎo)生產(chǎn)、廢水處理、防滲處理、廢物堆放等作業(yè)程序，已經(jīng)違反《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國水污染防治法》和《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》等法律中關(guān)于“環(huán)境影響評價和‘三同時’制度”、“禁止利用無防滲漏措施的水池存貯含有毒污染物的廢水”、“存放可溶性劇毒廢渣的場所，應(yīng)當(dāng)采取防水、防滲漏、防流失的措施”、“存貯固體廢物的單位，必須采取防揚散、防流失、防滲漏措施，不得擅自傾倒、堆放固體廢物”的規(guī)定，導(dǎo)致陽宗海水體受污染，水質(zhì)從Ⅱ類下降到劣Ⅴ類，飲用、水產(chǎn)品養(yǎng)殖等功能喪失，周邊居民2.6萬人的飲用水源取水中斷，公私財產(chǎn)遭受百萬元以上特別重大損失。錦業(yè)公司的行為已符合重大環(huán)境污染事故罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
宣判還指出，被告李大宏作為錦業(yè)公司的董事長，是公司的最高決策者，被告李耀鴻作為錦業(yè)公司的總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司的全面工作，兩人按公司的管理規(guī)范均是安全生產(chǎn)責(zé)任人，對公司安全生產(chǎn)工作負(fù)全面責(zé)任，但兩人明知生產(chǎn)過程中應(yīng)當(dāng)建設(shè)符合規(guī)范要求的配套環(huán)保設(shè)施而不積極作為，不按規(guī)范要求采取防滲措施，最終導(dǎo)致陽宗海被砷污染的危害后果，應(yīng)作為公司直接責(zé)任的主管人員對履職不到位造成單位犯罪的后果承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任；被告金大東作為錦業(yè)公司生產(chǎn)部部長，按公司的管理規(guī)范，具體負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)和生產(chǎn)調(diào)度等工作，但其在履行職務(wù)過程中，未嚴(yán)格貫徹安全生產(chǎn)方針，執(zhí)行安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，安排他人抽排含砷廢水到廠區(qū)外，其應(yīng)作為錦業(yè)公司單位犯罪的直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。
澄江縣法院判決認(rèn)定云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司犯重大環(huán)境污染事故罪，判處罰金人民幣1600萬元；被告人李大宏犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣30萬元；被告人李耀鴻、金大東犯重大環(huán)境污染事故罪，各判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣15萬元。
在法官宣布了審判結(jié)果后，錦業(yè)公司訴訟代表人、被告人李大宏、李耀鴻、金大東均表示對判決不服，將繼續(xù)上訴到玉溪市中級人民法院。
事件如何發(fā)展，記者將繼續(xù)關(guān)注。#p#分頁標(biāo)題#e#
馬上就評
陽宗海案件的標(biāo)本意義
原二軍
云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司被法院一審判決犯重大環(huán)境污染事故罪，判處罰金人民幣1600萬元，相關(guān)責(zé)任人受到應(yīng)有處罰，震驚全國的云南陽宗海水污染事件走上法律程序，對于時下的中國來說，有著積極的意義。
第一，和過去出現(xiàn)的環(huán)境污染案件相比，針對造成污染事故的法人的處罰越來越重，處罰的額度也越來越大，讓企業(yè)為其污染行為付出更沉重的代價。
在上世紀(jì)90年代，山西省運城市天馬文化用紙廠將含有揮發(fā)酚等有毒有害物質(zhì)的污水排入引黃干渠，隨干渠內(nèi)的供水流入樊村水庫，污染了水體，致使運城市北城供水系統(tǒng)被污染，供水中斷3天，公共財產(chǎn)遭受重大損失。作為我國1997年《刑法》規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”之后第一例被追究其刑事責(zé)任的環(huán)境污染案件，法院判決天馬紙廠法人代表楊軍武犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑兩年，判決天馬文化用紙廠罰金人民幣5萬元；而在今年4月發(fā)生的福建仙游郊尾冶煉廠重大“血鉛”污染事故一案中，仙游縣郊尾冶煉廠被處以罰金1100萬元，企業(yè)法人代表鄭某被判處有期徒刑20年，并處罰金1000萬元。
通過這幾起案件，可以看出，通過法律程序，企業(yè)為其污染行為付出的代價是越來越大。通過刑事訴訟，追究重大環(huán)境污染事故責(zé)任人刑事責(zé)任，對肇事企業(yè)處以重罰，加大了企業(yè)違法成本，有助于提高企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識，遏止環(huán)境違法行為的發(fā)生。
第二，陽宗海事件推動了公檢法體系介入環(huán)境保護(hù)的進(jìn)程。陽宗海砷污染事件發(fā)生后，環(huán)境執(zhí)法困難、執(zhí)法偏軟的情況也凸顯出來，而為了破解這個全國性的難題，云南昆明市開始“試水”環(huán)保警察體制，于2008年11月25日設(shè)立了環(huán)保公安分局，組建環(huán)保警察，并設(shè)立環(huán)保法庭。可以說是陽宗海事件推動了公檢法體系介入環(huán)境保護(hù)的進(jìn)程，有助于讓法律更好地為環(huán)保把好門。
陽宗海案件走上法律程序，對公檢法部門來說也是一個考驗，他們面對的是沒有更多的可資借鑒的經(jīng)驗以及取證難度大等多種困難，加強自身能力建設(shè)、加大環(huán)境執(zhí)法能力，對新時期的環(huán)境執(zhí)法部門來說，是最為急需的，需要對此高度重視。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號