“陽宗海到底有沒有被污染？如果沒有，何來需要40億至70億元的治理費？如果被污染了，出水口的砷含量為什么又是達(dá)標(biāo)的？”昨日，澄江縣舉行了擬對錦業(yè)工貿(mào)有限公司作出責(zé)令關(guān)閉的行政處罰聽證會。會上，錦業(yè)公司代理人云南震序律師事務(wù)所律師馬軍與澄江縣環(huán)保局局長張詠“針鋒相對”。馬軍提出，陽宗海真正的污染原因不能確定，也有可能是陽宗海的水污染了錦業(yè)公司。對此，澄江縣環(huán)保局認(rèn)為這一切都是假設(shè)，就像在編一本《奧妙》雜志。
第一輪交鋒：是不是錦業(yè)污染？
環(huán)保局：錦業(yè)公司是最大污染源
昨日的聽證為公開聽證，聽證大廳內(nèi)座無虛席。參加聽證的為調(diào)查該案的行政機(jī)關(guān)和錦業(yè)公司兩方。聽證會首先由調(diào)查方提出錦業(yè)公司的違法事實和證據(jù)，以及行政處罰依據(jù)和處罰建議。
作為調(diào)查方代表的澄江縣環(huán)保局局長張詠指出了錦業(yè)公司未經(jīng)環(huán)保批準(zhǔn)，擅自技改磷礦洗選項目、未按要求建立生活污水和生產(chǎn)污水處理站、未按環(huán)評要求建立雨篷、未作防滲透處理，最終造成陽宗海重大水體污染等3項違法事實。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，擬做出責(zé)令錦業(yè)公司關(guān)閉的行政處罰決定。
在列出了錦業(yè)公司的違法事實及行政處罰建議后，張詠向聽證員和聽證群眾舉出了大量關(guān)于3項違法事實的相關(guān)證據(jù)。這些證據(jù)包括環(huán)境檢查現(xiàn)場記錄、照片、錦業(yè)公司有關(guān)負(fù)責(zé)人和員工的證詞、以及10名環(huán)境專家的調(diào)查實錄和鑒定書等。其中，多分檢測報告證明，錦業(yè)公司里里外外的水質(zhì)、泥土砷含量均嚴(yán)重超標(biāo)。尤其是位于錦業(yè)公司取水口以南25米處的一口泉眼，砷含量超過標(biāo)準(zhǔn)1353倍。
此外，張詠還指出，錦業(yè)公司員工一度出現(xiàn)砷中毒的情況，但錦業(yè)公司不僅對此進(jìn)行了隱瞞，而且在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題的情況下依然繼續(xù)生產(chǎn)。
調(diào)查方表示，所有調(diào)查所得的結(jié)論均證明錦業(yè)公司是此次陽宗海污染的主要污染源。
律師：為何處罰3個月后才聽證
調(diào)查方的舉證結(jié)束后，錦業(yè)公司的代理人馬軍對此作出了質(zhì)證。他認(rèn)為，僅從程序上來說，調(diào)查方所列舉的證據(jù)并不能成為行政部門對錦業(yè)作出行政處罰的證據(jù)。他表示，早在9月16日，行政部門就已經(jīng)向錦業(yè)公司發(fā)出了責(zé)令關(guān)閉通知書，調(diào)查方在聽證會上所提供的大量證據(jù)和證人，均是在9月16日之后從公安部門獲得，而行政處罰法并沒有規(guī)定行政處罰可以使用刑事證據(jù)。
此外，馬軍提出，既然此前錦業(yè)公司已經(jīng)被責(zé)令關(guān)閉，那么此后的證據(jù)將不能適用于此前的處罰決定。“錦業(yè)公司整整被強行關(guān)閉了3個月，期間沒有舉行聽證，沒有向企業(yè)提出任何法律依據(jù)。”馬軍說。
另外，馬軍對調(diào)查方所指出的錦業(yè)公司的違法事實也提出了質(zhì)疑。他說，錦業(yè)公司已經(jīng)存在多年，但環(huán)保部門在日常的檢查中，從來沒有對其提出過整改意見。“這只有兩種可能，一是錦業(yè)公司根本就沒有問題，二是調(diào)查人員失職。”馬軍說。
對于馬軍的質(zhì)疑，張詠解釋說，陽宗海水體污染事件發(fā)生后，為了避免事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，保證人民群眾生命財產(chǎn)安全，因此對錦業(yè)公司發(fā)出了依法進(jìn)行關(guān)閉的通知，而不是決定。至于什么時候?qū)嵤╆P(guān)閉，將根據(jù)調(diào)查事實啟動關(guān)閉程序。
然而馬軍卻認(rèn)為，從9月16日開始，錦業(yè)公司的賬戶以及其它所有材料均被查封，這實際上已經(jīng)是對錦業(yè)公司作出了行政處罰。“一個企業(yè)是不可能被兩次依法實施關(guān)閉的。”馬軍說。
此外，馬軍對參加調(diào)查的專家也提出了異議。他指出，以某某專家為例，該專家既是當(dāng)時錦業(yè)公司磷化鋅制酸的環(huán)評專家，又是參與污染事件調(diào)查的專家，同時還是最終指證企業(yè)具有污染事實的專家，這樣的調(diào)查結(jié)果有失公正性。
第二輪交鋒：有沒有污染
律師：不能排除地震造成砷釋放
在昨日的聽證會上，馬軍指出，陽宗海真正的污染原因不能確定。他提出的證據(jù)是，至今年6月，陽宗海水的砷含量為0.055毫克/升，而政府公布的2008年7月陽宗海貝污染后的砷含量為0.16毫克/升。也就是說，陽宗海水里的砷含量在一個月內(nèi)劇增，按陽宗海6億立方米的水量，相當(dāng)于一個月向水里投放了近70噸高純度砷。
企業(yè)根據(jù)政府公布的數(shù)據(jù)，計算出陽宗海水里的砷含量為90-120噸。按含砷泉水的出水量靜態(tài)計算，要使陽宗海水達(dá)到這樣的砷含量水平需要20-50年的時間。而錦業(yè)公司的生產(chǎn)工藝只需補水，不必排水，每天需補水1240立方米，原料中所含的砷，絕大部分隨產(chǎn)品帶走。固體肥料磷石膏中含有微量的砷，但按公司的產(chǎn)量計算，每年僅帶出2噸砷。
鑒于上述論斷，馬軍認(rèn)為，楊宗海砷污染的真正原因還有待調(diào)查。“5月12日汶川發(fā)生大地震，云南震感強烈，不能排除因地質(zhì)改變造成砷釋放，陽宗海水體進(jìn)而受到污染，畢竟現(xiàn)在還沒有詳細(xì)的地質(zhì)報告。”
另外，馬軍提出，根據(jù)專家報告，位于錦業(yè)公司山下取水口25米處涌泉點的砷含量，明顯高于廠區(qū)內(nèi)磷石膏堆放區(qū)的砷含量。“被污染源的砷含量更高，而污染源的砷含量則更低，說不定是含砷的泉水污染了廠區(qū)，這個可能性不能排除。”
在昨日的聽證會上，最讓人震驚的莫過于錦業(yè)公司的代理人馬軍提出，陽宗海也許根本就沒有被污染。他提出的證據(jù)是，2008年11月27日、12月5日，有關(guān)部門兩次對陽宗海出水口水體取樣分析，砷含量均為0.02毫克/升，符合一類水質(zhì)的砷含量標(biāo)準(zhǔn)。
“出水口水體砷含量正常，是否能夠說明陽宗海水體正常？陽宗海的水體究竟有沒有被污染？如果沒有，何來需要40億至70億元的治理費？如果被污染了，出水口的砷含量為什么又是達(dá)標(biāo)的？”馬軍說
環(huán)保局：這一切都只是假設(shè) #p#分頁標(biāo)題#e#
對于馬軍的論斷，調(diào)查方代表張詠認(rèn)為這一切都是假設(shè)，沒有任何事實依據(jù)。“這就像在編一本《奧秘》雜志，我們也可以設(shè)想，陽宗海是被天外來物掉進(jìn)去污染的。我們也可以設(shè)想，在一個風(fēng)高夜黑的晚上，有人將10卡車砷倒進(jìn)了陽宗海里。但這一切都不是通過猜想、推論來決定的。”張詠說。
隨后，張詠舉出了大量的證據(jù)，以證明錦業(yè)公司才是陽宗海砷污染的罪魁禍?zhǔn)住ａ槍Υ矸教峁┑年栕诤Ｌ幩谒w取樣正常，他解釋說，隨著時間越久，砷將逐漸往陽宗海深處沉淀。代理方提供的有關(guān)部門的檢測數(shù)據(jù)可能僅僅對陽宗海表面水體進(jìn)行了檢測，而沒有進(jìn)行更深入和具體的檢測。他說，目前澄江縣環(huán)保局并沒有得到有關(guān)陽宗海水體正常的權(quán)威證據(jù)，“對方提供的11月27日、12月5日有關(guān)部門兩次對陽宗海出水口水體取樣的檢測報告沒有加蓋任何公章，根本不具備權(quán)威性。”
對于錦業(yè)公司代理方提出的以公司的產(chǎn)量，需20-50年才能造成目前的污染的論斷，張詠先是提供了一組錦業(yè)公司具備造成重大污染事件客觀條件的數(shù)據(jù)。他舉證說，有證據(jù)證明，5月底澄江縣境內(nèi)曾經(jīng)下過一場暴雨，由于錦業(yè)公司不具備必要的環(huán)保設(shè)施，導(dǎo)致大量的污水混和著雨水直接流進(jìn)了陽宗海。“這場暴雨等于把錦業(yè)公司徹底清洗了一遍，大量的污水流到圍墻外，許多桉樹都因此而死亡。”張詠說。
此外，張詠還舉證說明，錦業(yè)公司的水池存在一個大落水洞，滿滿一池污水，只要一個晚上就會漏光，之后隨著地下滲透到陽宗海里。“這證明，事實并不像錦業(yè)所說的那樣，工廠使用的是循環(huán)用水，不存在排污情況。”張詠說。
據(jù)了解，昨日的聽證會，聽證的情況通常對最后的處理有拘束力。聽證會結(jié)束后，馬軍代表錦業(yè)公司要求，重新對陽宗海污染原因進(jìn)行調(diào)查和鑒定。他同時表示，此次聽證會具有很重要的現(xiàn)實意義，它將使政府的行政處罰更加透明，讓受罰者心服口服。“一個罪犯及時被砍頭，也應(yīng)該有申訴的機(jī)會，這個聽證會意義重大。”馬軍說。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號