下周，東莞就要召開污水處理費聽證會。這可是與大家生活息息相關(guān)的大事。
市物價局公布的兩套方案中，均以“漲”字當(dāng)頭。與現(xiàn)行標準相比，各類用戶的征收標準都有上調(diào)。方案一，居民用戶污水處理費上漲0.09元/噸，工商業(yè)用戶和行政事業(yè)用戶上漲0.21元/噸，特種行業(yè)上漲0.38元/噸；方案二，居民用戶污水處理費上漲0.15元/噸，工商業(yè)用戶和行政事業(yè)用戶上漲0.31元/噸，特種行業(yè)上漲0.5元/噸。
你對污水處理費上漲最關(guān)注的問題是什么？日前，本報發(fā)放了65份調(diào)查問卷。
面對兩套“漲”方案，超六成受訪者選擇支持漲價金額較少的方案一。38.46%的受訪者關(guān)注污水處理費使用情況，87.69%的受訪者更關(guān)注治污效果。
64.62%的受訪者選擇方案一
65位受訪者中，有64.62%的受訪者選擇方案一，只有7.69%的受訪者選擇了方案二。
莫小姐在東莞某事業(yè)單位上班，家住在中堂。莫小姐表示，自己是居民用戶，兩個方案都是一個“漲”字，根本沒有“不變”或者“降價”的方案。“這本來就是個單選題：漲價。兩個方案硬要選，無奈之下，肯定選擇漲幅較小的那個方案。”記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，與莫小姐抱著同樣態(tài)度的市民不在少數(shù)。
家住東城的蘇葉青毫不客氣地指出，給出的兩套方案都是漲，很明顯看出官方態(tài)度，漲價不可逆。“雖然知道是這樣，但我依然選擇表達我的態(tài)度，兩套方案都不好。”在最中意哪套方案的選擇中，27.69%的受訪者表示，兩套方案都不好。
在方案一中，受訪者認為哪類用戶的污水處理費漲幅不合理呢？49.23%的受訪者認為，居民用戶的價格漲幅不合理。而認為各類用戶收費標準制定都不合理不能接受的，以及認為各類用戶收費標準制定都合理可以接受，均為21.54%。
“方案一的污水處理費每噸漲9分錢，不算多。我家五口人，一個月水費和污水處理費大概100元左右，每個月就多了不到10元，也還是可以接受。”市民鄧小姐說，方案二價格漲得太明顯，心理上不能接受。
四成受訪者贊成“價格約束機制”
兩套方案中，物價部門首次嘗試采取“價格約束機制”，也就是污水處理費會根據(jù)我市設(shè)定的治污減排指標完成情況進行相應(yīng)調(diào)整。調(diào)查中，有40%的受訪者認為“有一定合理性”，但是設(shè)定的治污減排指標要與污水處理費使用范圍有關(guān)。
不過，也有27.69%的受訪者認為“不合理，治污減排效果是受多方面因素影響的”，還有13.85%的受訪者認為“無所謂”。
“政府衡量治污減排效果的依據(jù)是什么？是污水處理率和檢測指標，這些都是數(shù)字游戲。官方公布的數(shù)據(jù)，缺乏第三方權(quán)威機構(gòu)監(jiān)管，可信度有限。”來自莞城的蘇女士說，看看水鄉(xiāng)地區(qū)的內(nèi)河涌，如果按治污成效收費，估計要倒扣了。
市民關(guān)注
動態(tài)調(diào)整機制
半數(shù)市民說“可以”
“你對方案一中，實行污水處理費征收標準隨收費水量處理率相應(yīng)調(diào)整的看法是什么？”在這個問題上，有49.23%的受訪者認為“可以，但機制要綜合考慮成本、處理率、啟動條件、調(diào)整周期等各方面因素”，23.08%的受訪者認為“不合理，影響因素不只是污水處理比例”，還有12.31%的受訪者認為“很好，能真實反映支付需要和用戶合理承擔(dān)水平”，剩下的15.38%的受訪者則認為“無所謂”。
消費者坦言居民用戶漲幅不合理
在調(diào)查問卷中，超6成的受訪者選擇方案一。為了更準確摸清受訪者的想法，我們設(shè)置了針對兩個方案的用戶污水處理費漲幅調(diào)查。
對方案一的民調(diào)中，49.23%的受訪者認為“居民用戶的價格漲幅不合理”，21.54%的受訪者認為“各類用戶收費標準制定都不合理，不能接受”。對方案二的民調(diào)中，58.46%的受訪者認為“居民用戶的價格漲幅不合理”，21.54%的受訪者認為“各類用戶收費標準制定都不合理，不能接受”。
得知調(diào)查結(jié)果，中意方案一的市民潘小姐表示在意料之中。她說，大家覺得居民用戶價格漲幅不合理的都在半數(shù)左右了，這已經(jīng)很直接反映了民意。
相比價格上漲
市民更關(guān)注治污效果
“對污水處理費上漲最關(guān)注的問題是什么？”在這個問題上，市民都非常關(guān)注價格的上漲幅度，污水處理費的使用情況和污水處理資金的投入是否有效等。值得留意的是，相比價格，市民更關(guān)注收費后是否有成效。
其中，87.69%的受訪者關(guān)注“污水處理資金的不斷投入是否真正達到了治污效果”，其次有47.69%的受訪者關(guān)注“污水處理費的上漲幅度”。有38.46%的受訪者關(guān)注“污水處理費使用情況”。
“污水處理費一直都有收取，請說明收費方案調(diào)整的原因。如果是因為經(jīng)濟發(fā)展，企業(yè)偷排導(dǎo)致污水處理壓力大，就不應(yīng)該上升居民污水處理費價格，反之亦然。同時，請政府公開這筆資金歷年來的使用情況。”受訪者小嫻說。
另一位受訪者葉女士就建議，“小區(qū)自建污水處理設(shè)施，保證達標排放是不是不用收污水處理費了？政府也可以鼓勵開發(fā)商自建節(jié)水、治污工程，更能保證效果，受到我們普通市民監(jiān)督，這樣更有效果。”在葉女士看來，如果政府鼓勵開發(fā)商節(jié)水、自建小型污水處理設(shè)施，可以節(jié)省大量的政府投資，沒必要建那么多污水處理廠。
此外，在對目前污水治理效果的評價中，52.31%的受訪者認為“有改善，但仍需提升污水處理效果”，33.85%的受訪者認為“沒有效果，污染越來越嚴重”，剩下的13.85%的受訪者選擇了“不清楚”。而選擇“治污效果很好”的受訪者為0
京公網(wǎng)安備 11010802021286號